logo

[公告] 性別平等教育法第30條第2項107年12月28日修正規定不得溯及適用參考因應措施

人氣33
equal - 法規 | 2021-07-19 13:37:03

性別平等教育法第30 條第2 項107 年12 月28 日修正規定不得溯及適用
參考因應措施
一、背景說明:
(一)107 年12 月28 日修正公布性別平等教育法(下稱性平法)第30 條第
2 項規定:「學校或主管機關之性平會處理前項事件時,得成立調查小
組調查之;必要時,調查小組成員得一部或全部外聘。本法中華民國
107 年12 月7 日修正之條文施行前,亦同。」
(二)最高行政法院大法庭於110 年5 月7 日發布109 年度大字第5 號裁定,
主文以:107 年12 月28 日修正公布之性平法第30 條第2 項:「必要
時,調查小組成員得一部或『全部』外聘。本法中華民國107 年12 月
7 日修正之條文施行前,亦同。」關於調查小組成員得「全部」外聘之
規定,就修正施行前學校性平會所成立之調查小組已完成調查報告,
學校並據以作成解聘處分者,不得溯及適用。
二、參考因應措施:
(一)學校知悉以下各救濟程序之進行,應依性平法第32 條第3 項規定,秉
職權另組調查小組重新調查,經學校性平會確認,惟學校無庸主動撤
銷原處分:
1、依109 年度大字第5 號裁定做成判決之案件。
2、行政訴訟進行中案件:包括高等行政法院審理中及最高行政法院上
訴中案件。
3、已確定案件,依訴願法第97 條及行政訴訟法第276 條得提起再審
期間者。
(二)行政訴訟或訴願之再審仍有相關程序須進行,爰重新調查即得避免再
審結果撤銷原處分。
(三)重新調查之程序:學校應通知雙方當事人重新調查,另組調查小組後,
2
應檢視原調查報告,並斟酌原卷訪談紀錄及錄音檔案,先行訪談行為
人,並依性平法第22 條第1 項規定「應避免重複詢問」,若有訪談被
害人或相關人之必要時,再行通知渠等進行訪談。
(四)最高行政法院大法庭110 年5 月7 日發布「109 年度大字第5 號」之
裁定,非逕予行為人教師復聘及補薪,學校應依法另為處理:
1、依教師法第24 條第1 項規定「受解聘、不續聘或停聘之教師,依
法提起救濟後,原解聘、不續聘或停聘決定經撤銷或因其他事由失
去效力,除得依法另為處理者外,其服務學校應通知其復聘,免經
教師評審委員會審議。」,爰依性平法另為處理(重新調查),並依
教師法第22 條第1 項規定暫時予以停聘者,不予復聘及補薪。(倘
當事人教師以訴訟方式主張依教師法第25 條第2 項規定「補發其
停聘期間全數本薪(年功薪)」者,予以尊重,並依判決結果處理。)
2、依最高行政法院95 年判字第1020 號判決要旨:「而行政機關所為
行政處分若因程序上之瑕疵而非實體之理由,於行政救濟程序中遭
撤銷,若行政機關仍基於原行政處分之同一實體事實再重為相同內
容之行政處分,因原行政處分之實體事實既未變更,亦未被排除;
且踐行正當法律程序之目的,亦含有藉以檢視實體公平正義之意旨;
故一實體事實若經正當法律程序再為檢驗,其認定仍為同一,處分
亦為相同時,則受處分人對該處分因已具有可預測性,故行政機關
因此再為之行政處分,於內容中為處分溯及第1 次處分生效時發生
效力之規定,應認乃行政救濟相關法律精神下係具有合理之理由,
應予容許。」,倘重新調查之結果認定仍為同一,處分亦為相同時,
溯及第1 次處分生效時發生效力,爰程序中無須復聘。

人氣33